Новости

Внимание!

С 15.02.2016 официальный сайт СРО кредитных кооперативов "Содействие" находится по адресу:
http://sro-sodeystvie.ru.

Предложения к проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков»

Представляем наши предложения к проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков».

 

Статья  4. Правовой статус саморегулируемых организаций.

Часть 1:

В статье 36 «Заключительные положения» Проекта Федерального закона не предусматривается, после вступления его в силу, отмены или какого-либо ограничения действия Закона от 1.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». В то же в время, в перечне законодательных актов, в соответствии с которыми создаются саморегулируемые организации, отсутствует отсылка на этот закон.

Рекомендуется дополнить редакцию:

  1. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 1.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», иным законодательством регламентирующим деятельность саморегулируемых организацияй и деятельность на финансовых рынках…далее по тексту.  

Часть 4.

Не понятен смысл и возможности обеспечения условия подпункта 1 «объединение в составе саморегулируемой организации одного вида в качестве ее членов не менее 30% от общего количества финансовых организаций, осуществляющих указанный вид деятельности….».

  1. Опора на количественный критерий никак не отражает действительный объем рынка, обслуживаемый членами саморегулируемой организации и, следовательно, не может служить основанием для квотирования пределов компетенции саморегулируемой организации по доле рынка, обслуживаемой ее членами.
  2. Количество финансовых организаций небанковского сектора очень подвижно и динамично изменяется. В отличие от банков, в этом секторе отсутствуют сколько-нибудь существенный барьер, ограничивающий создание таких организаций. Поэтому СРО, даже отвечающее этому критерию на момент получения своего статуса будет испытывать постоянную угрозу его утраты в связи с понижением доли объединяемых ею организаций ниже установленного законом предела. На практике это неизбежно приведет к постоянному количественному наращиванию членства СРО в ущерб его качественному составу и, в конечном счете, создаст угрозу управляемости СРО и осуществлению функций саморегулирования.
  3. Наивным и малообоснованным представляется приведенный в процессе обсуждения довод, что меньшее количество СРО упростит процедуру взаимной разработки базового стандарта, который должен быть направлен на согласование в Банк России в соответствии с ч.3, ст. 9 Проекта закона. Нет никаких доказательств или примеров того, что меньшее количество участников сможет скорее прийти к консенсусу, тем более в вопросах, касающихся основ их профессиональной деятельности. Напротив, широкое представительство – пусть даже на основе паллиативных мнений, способно привести к разработке более комплексного и достоверного базового стандарта, по сравнению с тем, что может дать согласованная позиция максимум трех (по версии проекта закона) СРО.
  4. Положительный эффект, связанный с унификацией стандартов деятельности, достигаемой через ограничение количества саморегулируемых организаций до трех (а возможно и менее), не снимает угрозу злоупотреблений, связанных с доминированием этих СРО.  В соответствии с ч. 1, ст. 11 проектируемого Закона, членство финансовой организации  в СРО является обязательным. В ограниченном круге СРО, наряду с разработкой базового стандарта, проще и сговориться относительно размеров вступительного и членских взносов, иных обременениях, связанных с вступлением и поддержанием членства. На это указывает, в частности и необычная, для Законодательного документа такого уровня, частота упоминаний о членских взносах, сметы, режимов ее согласования Банком России и пр. Вводя ограничение по количеству СРО, Проект закона снимает естественные конкурентные ограничители, а в последующих положениях -  дает СРО основания для повышения стоимостных «барьеров» вступления и поддержания членства в СРО. Это неизбежно приведет к «вымыванию» с рынка мелких организаций, не способных нести избыточные финансовые нагрузки, связанные с обслуживанием своего членства в СРО (как, например, это уже происходит в строительстве).  Возможно, это и имеет смысл в финансовом секторе, но масштабы, пределы и формы таких ограничений логично определить иным, нежели закон, нормативным документом, допускающим возможность более детального и оперативного регулирования.

Примечание:

Как можно судить из содержания ч. 5, ст. 36, норма, ограничивающая предельное количество саморегулируемых организаций, не распространяется на саморегулируемые организации кредитных кооперативов. Но представляется, что приведенные аргументы актуальны  для сохранения рациональных принципов саморегулирования деятельности и других финансовых организаций.

Пп.4, ч.8, статьи 6, ч.4, статьи 7

Эти условия (распространение которых предусмотрено также и на кредитные потребительские кооперативы) оговаривают необходимость согласования с Баком России сметы. Предметом такого согласования является достаточность сметы для осуществления СРО своих функций.

В этой связи непонятны критерии оценки «достаточности» и соотнесенности предусматриваемых сметой объемов расходов с выполнением организацией функций СРО. Количественные показатели планируемых и осуществленных расходов могут очень отличаться в зависимости от принятой в СРО политики бюджетирования и никак не связаны впрямую с возможностью и результатами осуществления СРО своих функций. Как в связи с этим Банк России будет определять достаточность или недостаточность сметы. По удельным показателям на каждую входящую в СРО финансовую организацию. Но и такие показатели не объективны, поскольку расходы СРО на своих членов могут разниться в зависимости от стажа деятельности, уровня организации, дислокации, объемов осуществляемых операций и пр.

Если уж и вводить в закон условие соотнесенности сметы, то не по объемным показателям, а по структуре сметных назначений (направлений расходов) с тем, чтобы оценить,  какая доля расходов направляется на содержание аппарата и самой СРО, а какая – на проведение проверок, профилактики нарушений и осуществление пр. функций саморегулирования.

Статья 15. Ассоциированное членство в саморегулируемых организациях

 Не понятны обстоятельства, при которых может возникнуть ассоциированное членство, предмет и условия такого членства, если, как следует из статьи, никакого взаимодействия и взаимовлияния между СРО и ассоциированными членами не возникает.

Директор НП «СРО КК «Содействие»
М. Овчиян