О попытке признать недействительным договор займа

• Опубликовано 20.12.2011

"Паркетный адвокат" пытается доказать судье, что дочь, поручитель по первому договору отца взявшая обязанность после смерти отца выплатить его долги ,переписавшая долги на себя, причем только основной долг без процентов, которые отец накопил тоже.

Все документы подписаны. В заявлении указала погашение долга. Расходный кассовый ордер подписывает и в это же время получает приходный ордер на закрытие лицевого счёта отца. Сумма займа отца 45 тыс.

С 29/05/09 платила по 1000, 500,300руб. Теперь заявили иск о признании договора займа недействительным, поскольку деньги не выдавались.

Ответ:

Ситуация конечно интересная. Я не совсем понимаю, почему Вы признали, что деньги она на самом деле не получала. Расходный ордер есть, ее подпись на расходнике есть, ее заявление на зачет денег в счет долга отца тоже есть, поэтому деньги она фактически получила и распорядилась по своему усмотрению. Эту позицию я бы и отстаивал в суде. Позиция адвоката понятна - он настаивает на консигнационном характере займа, т.е. на том, что Вы должны были бы сначала дать ей деньги подержать, а затем взять в счет погашения долга. Но с учетом документального подтверждения сделки (ведь если она подписала расходник, то, как Вы пишите, есть и приходник, который ей выдан и все это зафиксировано в кассовой книге), думаю, что позиция адвоката в данном случае очень зыбка.

В худшем случае, если суд признает договор займа не совершенным (но на мой взгляд это маловероятно и может быть легко обжаловано), Вы можете обратить взыскание по долгам отца на мать и дочь, как на поручителей, а если они вступили в наследство - то как на наследников. В этом случае, если, например, мать и дочь остались жить в квартире. которая им принадлежала вместе с отцом на праве долевой собственности, то они считаются вступившими в наследство и несут ответственность по обязательствам наследодателя.

• < Назад
• Вперёд >