Друзья, надеемся с Вами и близкими Вам людьми все хорошо! Соболезнуем всем, кого коснулись...
Вниманию кооперативов… Настроим управленческий учет для безошибочных решений в развитии...
Настоящим сообщаю, что Некоммерческая корпорация «Кредитный потребительский кооператив второго уровня...
Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»,...
Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»,...
Снижены ставки по займам
Узнать больше: (4812) 35-08-39
Во многом в этом виноваты мы сами – неточно определяя условия договоров, формально подходя к уставным нормам и внутренним нормативным документам, мы часто смешиваем обязательства, имеющие различную правовую природу (например, по оплате процентов и членских или паевых взносов), не четко определяем обязанности члена кооператива, а иногда не определяем их вообще и затрудняемся в обосновании и своей позиции в суде..
С другой стороны, Суды тенденциозно подходят к рассмотрению споров между кооперативом и пайщиком, применяя не соответствующие некоммерческому статусу кооператива регламентации банковской деятельности, нормы законодательства о защите прав потребителей и пр.
Многие участвующие в СРО кооперативы обращаются за содействием в аргументации апелляционных и кассационных обжалований судебных решений, принятых по различного рода спорным ситуациям. СРО в меру своих возможностей предоставляет такое содействие и часто оно оказывается полезным. Поскольку спорные ситуации во многом сходны, мы решили открыть новую рубрику «Судебная практика кредитных кооперативов», где будем публиковать (естественно обезличенно) поступающие к нам судебные решения и наши рекомендации по их обжалованию. Публикуемые материалы будут доступны по ссылке.
Открывает рубрику судебное решение, ставящее под сомнение правомочность внесения пайщиком «обеспечивающего паевого взноса» по условиям получения займа из фонда финансовой взаимопомощи. В нем также признано обоснованным оспаривание займа «по безденежности» в связи с тем, что обеспечивающий паевой взнос был вычтен из суммы предоставленного займа.
Рекомендации по обжалованию этого решения содержат обоснования правовой и экономической природы «обеспечивающего паевого взноса», неприемлемости признания части договора займа недействительным «по безденежности» при наличии расписки, удостоверяющей фактическое получение денег, неприменимости к кооперативу норм ст. 819 ГК и закона о защите прав потребителей.
Думаю, что такие аргументы могут быть полезными и для Вас, если Вы столкнетесь с подобными ситуациями.
Составление подобных рекомендаций необременительно для нас и важно не только для каждого кооператива, но и для всех членов нашей и иных СРО. Поэтому если Вы столкнетесь с необходимостью такого рода анализа судебных решений, принятых по Вашим спорам (причем не только по спорам с пайщиками), не стесняйтесь, направляйте материалы к нам, а мы по мере возможностей, постараемся подготовить обоснованные аргументы и рекомендации.
С уважением,
Марат Овчиян
(4812) 68-35-38
(4812) 38-52-92
Звоните нам
г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, дом 9, офис 301
Приходите к нам