Новости

Внимание!

С 15.02.2016 официальный сайт СРО кредитных кооперативов "Содействие" находится по адресу:
http://sro-sodeystvie.ru.

Письмо инициатору проверки

Исх. № 324 от 19.02.2013 г.

Уважаемая Ирина Петровна.

По поручению ФСФР России, в период с 12 по 19 февраля 2013 г., Контрольной комиссией НП «СРО КК «Содействие» была проведена внеочередная проверка участвующего в СРО КПК «Содействие 2005» (номер в реестре 002).

Проверка проводилась с целью оценки обстоятельств, изложенных в Вашем обращении, направленном в ЦБ РФ. В связи с серьезностью обвинений, выдвинутых Вами против КПК «Содействие 2005» каждый из высказанных Вами доводов был проанализирован с учетом правовых режимов, регламентирующих деятельность КПК «Содействие 2005» и фактических обстоятельств Ваших взаимоотношений с этим кооперативом:  

1. Мы не смогли найти ни одного объективного подтверждения, не только тому, что Вашей дочери (и к другим должникам по полученным ею займу) поступали звонки с угрозами от сотрудников кооператива, но и вообще что в отношениях с Вами, другими пайщиками и третьими лицами сотрудники кооператива вели себя некорректно.

2. Анализ правовых норм, положений устава и внутренних нормативных документов подтвердил полную легитимность деятельности кооператива, а именно:

- Деятельность КПК «Содействие 2005» регулируется Законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», не относится к банковской деятельности и не лицензируется ЦБ РФ. Ваше заблуждение на этот счет очевидно вызвано терминологической ассоциацией слов «Кредитный», используемого в названии кооператива, его внутренних нормативных документах и «Кредит», определяющего банковскую операцию, осуществляемую на основании лицензии ЦБ. На самом деле этот термин прямо закреплен законом № 190-ФЗ для кредитных потребительских кооперативов и его использование никак не свидетельствует об осуществлении кооперативом лицензируемой ЦБ деятельности.

- Установленные уставом и внутренними нормативными документами обязанности пайщика вносить операционные паевые (в настоящее время членские) взносы и размещать обязательные личные сбережения в фонде финансовой взаимопомощи соответствуют как ранее действовавшему закону № 117-ФЗ, так и Закону № 190-ФЗ, в соответствии с которым кооператив действует в настоящее время.

Вы не являетесь пайщиком кооператива и вполне не могли знать, что эти обязанности пайщика возникают из условий его членства в кооперативе, а не являются обязательствами из отношений займа в соответствии со ст. 807,809 ГК. В силу установленных законом ограничений, членство в кооперативе обусловливает участие пайщика в финансовой взаимопомощи, в том число возможность получения займов.  Следовательно, соблюдение устава и внутренних нормативных документов и соблюдение установленных ими обязанностей первично по отношению к обязательствам по договору займа.

Ваша дочь, Т.В. Сосуновская (Толкова) трижды подтвердила свое согласие соблюдать устав в своем заявлении о приеме в кооператив, в заявлении о предоставлении займа и при заключении договора займа и никогда не оспаривала эту обязанность.  

  - Кооператив не выступал и не может выступать поручителем по обязательствам пайщика перед кооперативом. Высказывая предположения об этом, Вы неправильно определили функции сторон в отношениях поручительства, установленные ст. 361, 362 ГК.

3. Ваши ссылки на законодательство о защите прав потребителей также не состоятельны. Отношения кооператива с пайщиками не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а определяются правилами (уставом, внутренними нормативными документами), утвержденными сами же пайщиками. Тем более не относятся к отношениям «потребителя» и «исполнителя» отношения, возникающие из заключенного с Вами договора поручительства по обязательствам Вашей дочери.   

4. Комиссия так же не нашла подтверждения тому, что кооператив намеренно привлекает в пайщики пенсионеров и представителей иных социально не защищенных групп с тем, чтобы ввести их в заблуждение. Анализ социальной, гендерной и возрастной структуры пайщиков, организуемых кооперативом кредитных, сберегательных, ссудо сберегательных программ и продуктов, многие из которых как раз и адаптированы к финансовым потребностям граждан с умеренными доходами, приводит к обратному выводу.

Уважаемая Ирина Петровна.  

Мы понимаем, что Ваше обращение во многом продиктовано обидой на несправедливые (по Вашему мнению) условия предоставления займа Вашей дочери Т.В. Сосуновской (Толковой). Но заем был предоставлен на общих основаниях – проверкой не установлено ни одно условие, которое ущемляло бы права Вашей дочери по отношению к другим пайщикам.

Получая заем из фонда финансовой взаимопомощи кооператива, Ваша дочь и Вы (как поручитель) должны были понимать, что вы берете деньги, переданные кооперативу другими пайщиками – пенсионерами, женщинами, малыми предпринимателями, которые также не искушены в юридических вопросах и так же относятся к социально незащищенными слоям. Но они доверили кооперативу свои личные сбережения, а кооператив обязался их приумножить и возвратить. Поэтому кооператив рассчитывал на Вашу добросовестность в исполнении обязательств по займу, а когда возникли просрочки, настаивал на исполнении Вами обязательств по займу. Проверкой установлено, что в период пользования займом сотрудники кооператива 73 раза пытались установить контакты с Вами, Вашей дочерью, другой поручительницей О.Л. Ермилиной на досудебной стадии и 20 раз в период исполнительного производства. Всякий раз, когда удавалось с Вами связаться, они получали обещания погасить платежи, встать в график, но эти обещания, как правило, не исполнялись. Более того, без разрешения кооператива, Ваша дочь продала заложенный ему автомобиль, совершив мошенничество. Все это заставило кооператив обратиться в суд с иском о погашении обязательств по займу.

В результате обязательства по договору, которые должны были быть исполнены в феврале 2011 года, погашены только сейчас, да и то после вступившего в законную силу решения суда.       

Анализируя доводы Вашего обращения, Контрольная комиссия связывает их с Вашей неудовлетворенностью судебными решениями. Но все приводимые Вами аргументы, все, что считаете неправомерным, все нарушения, которые по Вашему мнению допустил кооператив могли бы быть заявлены Вами в суде и стать предметом судебного разбирательства. Почему то Вы не сделали это в суде и предпочли направить обращения в различные инстанции. Но СРО «Содействие», как и иные лица, не вправе подвергать ревизии указанные судебные решения.

С уважением,
Директор,
М. Овчиян

Приложение:
1. Отчет по результатам внеочередной проверки КПК «Содействие 2005» на 6 стр.