Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.10.2002

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Арбитражный суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Пузаненкова Ю.А.,
судей: Борисовой Л.В. и Маханькова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиным К.Е.
при участии в заседании:
от истца: Овчиян М.Р. - директор.
от ответчика: Плешивцева ГА. - ст. гос.н.и., дов. от 02.10.02г. № 03/18905, Виноградова
Т.А. - нач. юр. отдела, дов. от 02.09.02г. № 03/17010, пост.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного* потребительского кооператива граждан «Содействие» на решение от 05.08.2002 г. по делу № А-62-265 8/2002 Арбитражного суда Смоленской области принятого судьей Цветковым И.В. 
по иску
Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска
об обжаловании бездействия должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Смоленской области решением от 05.08.2002 г. по делу № А-62-2658/2002 признал незаконным бездействие ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее Инспекция) по принятию решения (положительного или отрицательного) по заявлениям Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (далее Кооператив) о возмещении НДС по товарам производственного назначения, приобретенных им в рамках и в целях осуществления программ безвозмездной помощи от 30.05.01г. В остальной части иска отказать. Возместил Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» из федерального бюджета 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее Кооператив) не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС), уплаченного в процессе осуществления им целевых программ финансируемых за счет средств грантов, признанных международной технической помощью, и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2002 г. по делу № А-62-2658/2002 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий его требования, поскольку считает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального права.
Инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц; участвующих .в деле, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей сторон, -считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами  возмещения НДС уплаченного по материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам) производственного назначения, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.00г. № 668, Кооператив обратился в Инспекцию с двумя заявлениями о возмещении НДС в сумме 19 975 руб. и 79 667 руб. 93 коп. уплаченного им поставщикам при осуществлении программ технической помощи Российской Федерации с приложением необходимых документов.
Поскольку в установленный пунктом 6 Правил срок налоговый орган решение о возмещении либо в отказе в возмещения НДС не принял. Кооператив обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по принятию решения по заявлениям Кооператива о возмещении НДС по товарам производственного назначения, приобретенных им в рамках и в целях осуществления программ безвозмездной помощи от 30.05.01г. В обязании Инспекцию возместить Кооперативу НДС в сумме 99 642 руб. 93 коп. отказал.
Принимая решение об отказе в возмещении НДС, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим в спорный период законодательством (п.п. «я.4» п.1 ст. 5, абз. 4 п.З ст. 7 Закона РФ «О налоге' на добавленную стоимость» п.3,4,5 вышеназванных Правил возмещения НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.00г. № 688) право на возмещение НДС .имеют производители1 продукции (работ, услуг) реализующие их донорам либо получателям в рамках безвозмездной помощи (содействия).
Поскольку Кооператив является получателем технической помощи, и не является производителем продукции (работ, услуг) он не имеет право на возмещение уплаченного НДС по правилам абз. 4 п.З ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» и п.З, 4 Правил возмещения НДС.
Далее суд первой инстанции указал, что такое право на возмещение НДС имеют организации реализующие Кооперативу услуги (выполнившие для него работы), так как операции по реализации ими истцу (получателю технической помощи) товаров, услуг, работ, были "освобождены от НДС в силу п.п. «я.4» п.1 ст. 5 закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», в связи с чем ошибочно включение ими в цену реализованного Кооперативу товара (работ, услуг) НДС в сумме 99 642 руб. 93коп. привело к его излишней уплате в бюджет. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, правовых оснований для обязания ответчика возместить Кооперативу ошибочно уплаченный им контрагентам НДС в сумме 99642 руб. 93 коп. не имеется и вопрос о возмещении НДС должен решаться по заявлению контрагентов Кооператива и с его участием.
Таким образом, признавая факт ошибочного включения в цену товара (работ, услуг) НДС организациями, реализующими Кооперативу товары (работы, услуги), и  уплаты Кооперативом этим организациям НДС, суд первой инстанции вопрос о возмещении Кооперативу НДС увязал с волей его контрагентов, хотя и сослался на ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Апелляционная инстанция считает, данный вывод суда первой инстанции не правильным в связи со следующим.
Исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость, этот налог является косвенным налогом, кумулятивно включаемым в цену реализованного товара (работа услуг).
Включив НДС в цену реализованного товара (работ, услуг) и выписав счет-фактуру (с НДС), организация, реализующая Кооперативу товары (работы, услуги), получило от него, за счет средств выделенных в качестве безвозмездной помощи (содействия), оплату за этот товар (работу, услугу) в цену которого ошибочно указав НДС.
Доказательства невозможности осуществления сделок с контрагентами, при которых поставщики отказывались продавать товар без включения в его стоимость НДС, были представлены Кооперативом.
Ограничивая выделенные в качестве безвозмездной помощи (содействия) финансовые ресурсы. Кооператив вынужден был перечислить их своим контрагентам, которые, в последствии, исполнили свои обязанности по уплате налога и перечислили эти средства в виде налога в бюджет.
Принадлежность полученных средств к международной технической помощи, использование полученных средств в соответствии с их ^ целевым назначением и фактическая уплата НДС (в сумме 99642 руб. 99 коп.) поставщикам оборудования (услуг), приобретенных за счет средств и использованных в целях осуществления программ международной технической помощи. Кооперативом документально подтверждены, не вызывают сомнений у Инспекции и являются доказанными.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии подпунктом «я.4» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» апелляционная инстанция считает, что поскольку товары (работы, услуги) приобретенные (выполненные, оказанные) на территории Российской Федерации для осуществления безвозмездной помощи (содействия) были освобождены от НДС, то фактическая уплата Кооперативом НДС поставщикам оборудования (услуг), приобретенных за счет средств и использованных в целях осуществления программ международной технической помощи в сумме 99642 руб. 99 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о возмещении НДС должен решаться по заявлению контрагентов Кооператива и с его участием, также неверен и в связи с тем, что в описанных выше случаях обязанность по возврату излишне уплаченного налога по товарам (работам, услугам) возникла именно у Кооператива.
Обязанность же возмещению НДС в соответствии с Правилами возмещения НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.00г. № 688 у контрагентов. Кооператива возникает только в отношении фактически уплаченного НДС по поступившим (принятым к учету) материальным ресурсам (выполненным работам, оказанньм услугам), то есть того НДС, который уже находится в товаре, оборудование (работе, услуге), которые в последствии ими будут реализовываться без НДС получателям в рамках безвозмездной помощи (содействия).
В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что право на возврат НДС у Кооператива возникло в силу Закона, и ссылка при разрешении данного спора на указанные Правила возмещения НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.09.00г. № 688 является безосновательной.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2002 г. по делу № А-62-2658/2002 в части отказа Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» в возврате 99 642 руб. 93коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость отменить и принять в этой части новый судебный акт.
Инспекции МНС по Ленинскому району г. Смоленска возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» за счет средств бюджета, в который - произошла переплата, 99 642 руб. 93 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,
Выдать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» справку на возврат из федерального бюджета 750 руб. уплаченной госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

• < Назад
• Вперёд >