Введение

В том виде, как они существуют сейчас, микрофинансовые услуги в России стали формироваться в начале 90-х годов, с либерализацией экономического законодательства и официальным поощрением частной инициативы. К этому периоду относится разрушение прежних социально-экономических балансиров, сокращение официальных доходов, поляризация общества и, как следствие – всплеск предпринимательской инициативы на малых и микроуровнях, вызванный новыми возможностями и стремлениям адаптироваться к условиям свободного рынка. Поскольку бизнес не может существовать вне системы финансирования, к этому времени можно отнести развитие неформальных операций взаимного заимствования, в малых, персонифицированных группах. В определенной степени, такая практика сохраняется и до сих пор, однако было бы неправильным связывать ее с формированием в России системы микрофинансирования. Первые прецеденты, позволяющие сейчас говорить о системной организации самостоятельного микрофинансового сектора на рынке финансовых услуг были созданы в рамках  программ международной помощи. Это в равной степени относится как к программам, финансируемым за счет средств иностранных доноров, так и к отечественным институтам микрофинансирования, пользующихся консультационными, образовательными услугами иностранных экспертов, что находит отражение в применяемых ими операционных стандартах и, в конечном счете, обеспечивает возможность их стабильного функционирования.

Иностранные программы до сих пор сохраняют свою существенную роль на российском  рынке микрофинансовых услуг, продуцируя плюрализм в методологических подходах, операционных стандартах.  В свою очередь, привнесенные методологии, интерпретируются российскими партнерскими организациями. Таким образом, несмотря на сравнительно недолгий опыт практического микрофинансирования в России, уже сейчас можно говорить о достаточном разнообразии развиваемых подходов, наличии обширной фактологической базы для их обобщения и оценки.

Существующая практика микрофинансирования развивается в двух уровнях.

Первый уровень представлен сетью официальных банков, осуществляющих услуги микрофинансирования в за счет средств «Фонда поддержки малого бизнеса», созданного по программе Европейского Банка Реконструкции и Развития в 1994-1995 годах. Эта программа осуществляется от лица 5 российских банков-агентов и их филиалов в 24 городах России на базе применяемых ими традиционных банковских процедур. Участие EBRD сводится к распределению средств на формирование портфеля микрозаймов, осуществлению общего надзора, обучению персонала и продвижению несколько более либеральных, чем банковские, методологий кредитования. Стратегической целью этой программы было стимулирование банков к работе с мелкими клиентами. Предполагалось, что венчурное финансирование EBRD в общем объеме $ 300,000,000, предоставляемое банкам на льготных условиях, поможет им преодолеть традиционную предубежденность по отношению к мелким клиентам, поэтапно наращивать клиентскую базу, убедится в преимуществах работы с дисперсной клиентской средой, закрепиться и в дальнейшем развиваться на этом рынке за счет собственных ресурсов.

В рамках этой программы обеспечено предоставление микрокредитов в сумме от $100 до $30,000 сроком до двух лет частным предпринимателям и малым предприятиям с численностью работников до 20 человек и малых кредитов, суммой до $ 150,000 на срок до трех лет малым предприятиям с численностью работающих до 80 человек.

До 1998 года эта программа развивалась в вялотекущем режиме, прежде всего из за незаинтересованности банков в оформлении мелких займов. С этим, в частности связан отказ других международных программ от распространения услуг микрокредитования в институциональной структуре банков¹. Банки применяли непомерно высокие ставки и в результате не смогли должным образом закрепиться на рынке микрозаймов. Характерно, что средний размер микрокредита составил $ 5,500, а малого кредита - $52,000, что очевидно не соответствует параметрам спроса на рынке микрозаймов. После финансового кризиса 1998 года многие банки столкнулись с проблемами невозврата из за того, что обязательства по кредитам были номинированы в долларах и стали непосильными для заемщиков. В настоящее время, банки, работающие по программе «Фонда поддержки малого бизнеса» EBRD, заметно активизировали свою деятельность на микрофинансовых рынках. Они реально снизили минимальную сумму займов до $100, предлагают приемлемые и гибкие ставки по займам, упростили процедуру рассмотрения заявок и выдачи займов и, тем самым,  создают реальное конкурентное давление в тех регионах, где параллельно с ними действуют институты микрофинансирования (Новгородская, Нижегородская области). Тем не менее, по показателям динамики оборота, утилизации кредитного портфеля, охвата клиентской базы² они заметно уступают небанковским микрофинансовым институтам и поэтому пока преждевременно говорить о прямом соперничестве.

Показательно,  что к рынку микрозаймов обратились не только банки-агенты программы EBRD, но и многие локальные банки, испытывающие затруднения с размещением денежных средств в традиционных сферах и активизировавшие свою деятельность в микрофинансовом секторе. Так, в последнее время усилилось конкуренция кооперативу «Содействие» со стороны некоторых региональных подразделений Смоленского Коммерческого Акционерного (СКА) Банка, районных отделений Сбербанка. Это свидетельствует о закономерном росте заиинтересованности официальных институтов банковского сектора к осуществлению операций на микрофинансовых рынках. Однако эта закономерность связывается скорее не с мировоззренческой эволюцией банков, а с утратой привлекательности традиционных сфер размещения аккумулированных банками средств (государственный ценные бумаги, валютный рынок, кредитование предприятий хозяйственного сектора). Поэтому нынешнее поведение банков пока рано связывать с системообразующей тенденцией, а скорее с реакцией на сложившуюся конъюктуру³.

Несмотря на то, что микрофинансирование имеет все предпосылки официального развития через институциональную инфраструктуру банков, мы сконцентрируемся в настоящем обзоре на практике микрофинансовых институтов, развивающихся «снизу вверх», в рамках местных инициатив и вне поля банковского законодательства. Это связано, прежде всего, с громоздкостью и неадекватностью банковского законодательства особенностям микрофинансирования, абсолютно непосильными для вех микрофинансовых. Институтов условия приобретения статуса банка и права осуществления банковских операций. То обстоятельство, что микрофинансирование в России развивается также и в банковском секторе целиком относится к заслуге EBRD. В пользу этого вывода свидетельствует успешное противостояние небанковских институтов микрофинансирования конкурентному давлению банков. Например, филиал «Перспектива» Фонда «Фора» в Новгородской области выдает займы по ставкам от 70% до 48% годовых.  Местное отделение «Сбербанка», осуществляющее аналогичные услуги по программе EBRD, предлагает микрокредиты под 33% годовых на сумму от 5000 рублей, а Новгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства – под 28% годовых. Несмотря на более низкие ставки основных конкурентов, филиалу «Перспектива» удается сохранить и постоянно наращивать численность клиентов, что можно объяснить исключительно логичностью применяемой операционной стратегии, оперативностью обслуживания клиентов.

Поэтому опыт формирования и развития небанковских микрофинансовых институтов представляет значительно больший интерес в контексте настоящего исследования с целью построения рациональной модели для последующей мультипликации услуг микрофинансирования в регионах России.

Структуру действующих в России небанковских микрофинансовх институтов можно подразделить следующим образом:

• Микрофинансовые институты, действующие в рамках международных программ;
• Российские неправительственные микрофинансовые институты;
• Государственные институты микрофинансирования.

• < Назад
• Вперёд >