1.2.1. Базовый принцип кооператива «один пайщик – одни голос»

Эта норма восходит еще к Закону «О кооперации в СССР»¹ присутствует во всех последующих законах и нормативных актах, касающихся потребительской кооперации. Ее главный смысл состоит в закреплении демократических основ потребительской кооперации и придании всем пайщикам равных прав участия в управлении и принятии решений потребительским кооперативом. В ситуации с кредитным потребительским кооперативом, являющимся, по - существу, финансовым институтом, сохранение этого принципа может привести к повышению финансовых рисков. Это связано с тем, что фонды кооператива формируются преимущественно из сбережений одной группы пайщиков и распределяются в микрозаймы среди другой группы пайщиков. По особенностям микрофинансирования, предполагающим постоянное рекрутирование новых заемщиков из малоимущих слоев, численность второй группы всегда будет превосходить первую, в обратной пропорции к суммам внесенных ими паевых взносов. При условии равенства голосов, вне зависимости от размеров паевого вклада, возникает опасность влияния большинства на изменение в свою пользу стандартов кредитования и других вопросов, определяющих условия программы микрофинансирования.

Очевидно, что соотнесение права голоса в решении управленческих вопросов с фактической суммой паевого взноса в данном случае было бы более логичным и обеспечило бы гарантии прав основного круга пайщиков-вкладчиков. Однако эта проблема еще более остро проявляется в ситуации с фондом, где учредители утрачивают имущественные права и, в значительной степени, - возможности управления, равно, как и в других типах некоммерческих организаций. Поэтому в более широких категориях, возможность участия в управлении, как средства обеспечения прав инвесторов программ микрофинансирования, можно отнести к организационным проблемам некоммерческих организаций вообще. 

В качестве превентивной меры в устав потребительского кооператива может быть введено определение статуса «ассоциированного пайщика», утрачивающего право голоса при принятии решения по вопросам финансовой политики в период пользования займами. Аналогичная норма, но по другим обстоятельствам, предусмотрена законом «О сельскохозяйственной кооперации».

М.Савафьян также связывает недостатки принципа «один пайщик – один голос» с «лишением членов кредитного союза возможности контролировать поведение руководства», что является «ограничением для роста»². Однако мы не видим такой опасности. Даже с введением статуса «ассоциированного пайщика» члены кооператива сохраняют достаточно реальных прав и возможностей участия в управлении и влиянии на действия руководства. Другое дело, что мотивация участия в кооперативе для большинства пайщиков связана с получением реальных финансовых услуг, а не с осуществлением управленческих амбиций. Поэтому, пока кооператив удовлетворяет финансовые потребности пайщиков,  нет оснований для опасений как в чрезмерном вовлечении пайщиков в процессы управления, так и в ограничении их возможностей влиять на действия руководства.

• < Назад
• Вперёд >