Введение

Текущая ситуация в России характеризуется, с одной стороны, расширением корпуса малых и средних предпринимателей, высказывающих заинтересованность в потреблении легкодоступных и оперативных финансовых услуг, а с другой – умножением прецедентов успешных программ микрофинансирования, развиваемых как при поддержке иностранных доноров, так и собственными силами российских институтов микрофинансирования в различных регионах страны.

Наряду с практической апробацией программ микрофинансирования, доказавшей состоятельность и востребуемость подобных услуг, проблема вызвала заинтересованность со стороны официальных кругов. Достаточно упомянуть, что различные компоненты микрофинансирования (образовательный, консультационный, организационно правовой и практический) включены в состав мероприятий Федеральной программы поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы. 1

Весьма активны в постановке и продвижении этих мероприятий Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, исполнительные органы власти государственного и муниципального уровней на местах. Демонстрация социальной отдачи услуг микрофинансирования, выраженная в реальном повышении текущих доходов, социальной адаптации и самоутверждении человека в новых экономических условиях, расширении неофициальной системы занятости в первую очередь в депрессивных регионах и сферах деятельности обусловливает заинтересованность в применении этого инструмента социальной политики со стороны Министерства труда, национальной политики и их региональных подразделений. С другой стороны,  ряд депутатов Государственной думы федерального собрания Российской Федерации также проявляют интерес к этому нетрадиционному для России, но весьма эффективному в сегодняшней ситуации, виду услуг, отвечающего как потребностям развития малого бизнеса, так и социальной стабилизации.

Намечающиеся в России тенденции в целом характерны для мировой практики, где за последние десять лет значительно увеличилось число микрофинансовых институтов и расширились уровни охвата населения нетрадиционными финансовыми услугами. Правда, в основном, это касается развивающихся стран и бедных слоев населения, а само микрофинансирование рассматривается, прежде всего, как инструмент борьбы с бедностью. В определенной степени,  этим объясняется широкое распространение микрофинансовых институтов в странах Азии, Африки, Латинской Америки, впрямую или косвенно поддерживаемое протекционизмом властей, сравнительно развитыми нормативно-правовыми системами, постоянно повышающимися параметрами охвата.
На этом фоне, опыт микрофинансирования в странах с переходной экономикой (страны Центральной и Восточной Европы, СНГ) следует классифицировать как стартовый, а процессы его эволюции – как отягощенные несовершенством и несогласованностью действующего законодательства. Приходится констатировать, что Россия, определяющая основной объект настоящего исследования, пока не продемонстрировала сколько-нибудь существенных сдвигов в этой сфере. Микофинансирование здесь сохраняет свой полуофициальный статус, базирующийся на косвенных законах, нормативных актах, правилах и согласованиях, что создает возможность их двоякого толкования  и повышает степень уязвимости микрофинансовых институтов.

В то же  время, несмотря на неопределенность правового статуса, неблагоприятность и запутанность налоговых режимов, сеть микрофинансовых институтов в России постоянно развивается, обогащая текущую практику, методологические подходы и системы нормативных стандартов. По сравнению с ситуацией 1994-1997 годов, когда в России только начинались первые опыты микрофинансирования, очевиден прогресс как в степени детализации операционной политики и процедур, разрабатываемых самими микрофинансовыми институтами, так и в формировании нормативно-правовой базы микрофинансирования.

Можно утверждать, что в России уже сформирована достаточно обширная прецедентная база, позволяющая систематизировать подтвержденные практикой продуктивные аспекты микрофинансирования, круг правовых и организационных проблем, оценить обусловленные ими прямые и косвенные ограничения, уровни воздействия на развитие программ микрофинансирования, возможные направления и прикладные методы их нивелирования и преодоления. В сущности, этим и определяются цели настоящего исследования.

Стратегическая направленность настоящей работы состоит в обзоре действующих нормативно-правовых актов, оценке возможностей их применения к регулированию микрофинансовой деятельности, ранжировании по прямому, косвенному или ассоциативному использованию в построении нормативной политики микрофинансового института. Специальный компонент работы посвящен оценке проблемных ситуаций, опасностей и угроз, связанных с несовершенством действующего законодательства и отсутствием прямых регламентов микрофинансирования. В целом, круг предпринятых обоснований подчинен доказательству легитимности микрофинансирования и предварительному выбору рациональных организационно-правовых моделей.

• < Назад
• Вперёд >